Sociale Databank Nederland

‘Rechter heeft vaak te veel petten op’
Trouw, 2005-01-22

Gebrek aan onpartijdigheid kan vertrouwen ondermijnen

van onze verslaggever,

NIJMEGEN – Rechters kruipen steeds dichter tegen politiek en bestuur aan. Zo komt hun onafhankelijkheid en onpartijdigheid in gevaar. Als deze tendens doorzet, kan het vertrouwen in de rechterlijke macht verloren gaan.

Rechtssociologe Leny de Groot-van Leeuwen zei dat gisteren bij de aanvaarding van het hoogleraarschap aan de Radboud-universiteit in Nijmegen. Er zijn steeds meer rechters die ook nog politicus of beleidsadviseur zijn. De hoogleraar waarschuwde dat de rechterlijke macht niet onaantastbaar is: net als de politiek kan ze getroffen worden door een populistische revolte, die het vertrouwen in rechters grondig zal aantasten.

De Groot-Van Leeuwen signaleert dat rechters steeds vaker de scheiding tussen kerk, recht en staat -de basis van de Nederlandse democratie- aan hun laars lappen. Er zijn rechters die naast hun ambt lid van de Eerste Kamer zijn. Tal van rechters zitten in beleids- en adviescommissies. Rechters in opleiding hebben niet zelden een tweede baan als adviseur van politieke partijen. Al deze functies kunnen ertoe leiden dat een rechter moet oordelen over een kwestie waar hij zelf met een andere pet op mee te maken heeft gehad, aldus de hoogleraar.

De rechtssociologe vindt dat samenwerking tussen rechters en wetgevers kritisch moet worden onderzocht. ,,Er is sprake van groepsvorming en zelfs van verweving van staatsmachten. Juist omdat die verweving van buitenaf niet goed zichtbaar is, moet ze met argwaan worden beschouwd.”

De Groot-Van Leeuwen vindt dat de rechterlijke macht veel te weinig doet aan het behoud van vertrouwen van ‘gewone mensen’. Onderzoek laat zien dat laagopgeleiden veel minder vertrouwen in rechtspraak hebben dan hoger opgeleide mensen. “Rechters moeten hun ogen niet sluiten voor het onderhouden van hun relatie met de samenleving.

In plaats van tijd te besteden aan samenwerking met bestuurders en wetgevers, zouden zij hun tijd moeten steken in de relatie met de bevolking en de rechtspraak zelf”, aldus De Groot-Van Leeuwen in haar oratie.

Met dank voor het artikel aan Peter.

‘Rechter heeft vaak te veel petten op’
Dit bericht is ingezonden door Anneke Meijer en komt uit Trouw.

Gebrek aan onpartijdigheid kan vertrouwen ondermijnen

van onze verslaggever,

NIJMEGEN – Rechters kruipen steeds dichter tegen politiek en bestuur aan. Zo komt hun onafhankelijkheid en onpartijdigheid in gevaar. Als deze tendens doorzet, kan het vertrouwen in de rechterlijke macht verloren gaan.

Rechtssociologe Leny de Groot-van Leeuwen zei dat gisteren bij de aanvaarding van het hoogleraarschap aan de Radboud-universiteit in Nijmegen. Er zijn steeds meer rechters die ook nog politicus of beleidsadviseur zijn. De hoogleraar waarschuwde dat de rechterlijke macht niet onaantastbaar is: net als de politiek kan ze getroffen worden door een populistische revolte, die het vertrouwen in rechters grondig zal aantasten.

De Groot-Van Leeuwen signaleert dat rechters steeds vaker de scheiding tussen kerk, recht en staat -de basis van de Nederlandse democratie- aan hun laars lappen. Er zijn rechters die naast hun ambt lid van de Eerste Kamer zijn. Tal van rechters zitten in beleids- en adviescommissies. Rechters in opleiding hebben niet zelden een tweede baan als adviseur van politieke partijen. Al deze functies kunnen ertoe leiden dat een rechter moet oordelen over een kwestie waar hij zelf met een andere pet op mee te maken heeft gehad, aldus de hoogleraar.

De rechtssociologe vindt dat samenwerking tussen rechters en wetgevers kritisch moet worden onderzocht. ,,Er is sprake van groepsvorming en zelfs van verweving van staatsmachten. Juist omdat die verweving van buitenaf niet goed zichtbaar is, moet ze met argwaan worden beschouwd.”

De Groot-Van Leeuwen vindt dat de rechterlijke macht veel te weinig doet aan het behoud van vertrouwen van ‘gewone mensen’. Onderzoek laat zien dat laagopgeleiden veel minder vertrouwen in rechtspraak hebben dan hoger opgeleide mensen. “Rechters moeten hun ogen niet sluiten voor het onderhouden van hun relatie met de samenleving.

In plaats van tijd te besteden aan samenwerking met bestuurders en wetgevers, zouden zij hun tijd moeten steken in de relatie met de bevolking en de rechtspraak zelf”, aldus De Groot-Van Leeuwen in haar oratie.

Gepost door Michiel Kroon on 01/29/05 at 07:13 PM
Nieuws Trackbacks: 0
Ik begrijp niet precies waarom dit bericht op het forum staat. Maar ik vind het verhaal van de sociologe volkomen onzin. De rechtspraak heeft veel grotere zorgen. Er is een concrete oorzaak voor, aldus de A-G Jörg, waaruit toch wel mag blijken dat rechtspraak nog het meest door de werkdruk wordt aangetast, zie www.nrc.nl:

” De kwaliteit van de Nederlandse rechtspraak bij rechtbanken en gerechtshoven schiet in toenemende mate tekort, door de werkdruk en het grote aantal zaken dat moet worden afgehandeld. De Hoge Raad moet daardoor steeds vaker gewezen arresten corrigeren en gebreken en fouten daarin herstellen.”

“Dat concludeerde de advocaat-generaal bij de Hoge Raad, mr. N.Jörg, deze week in een cassatieprocedure inzake vrouwenhandel ”

en hij heeft ook nog een leuke tip voor verbetering:
” Jörg bepleit een ,,mobilization of shame”, een mobilisatie van schaamte: de Hoge Raad moet rechters rechtstreeks aanspreken op gepleegde correcties van arresten.”

Gepost door ZaZkia on 30/01/05 at 09:21 PM
Ik heb dit artikel aan de redactie gestuurd, omdat deze onderwerpen,ook meegenomen moeten worden in de gedachten en verhalen van het hedendaagse, voor velen onzekere leef klimaat.Het zijn niet alle Moslims of alle Marrokanen…snap je wel? En omdat dat het hedendaagse leef klimaat alle geintresseerden aan gaat, dus ook Indische buurters,is het goed je beeld soms op een breder spectrum te richten aan gaande oorzaak en gevolgen!

Ik kan de waarheid niet bepalen, en weet ook niet hoe ik dit moet zien.Als opruiende verhalen uit de Katholieke hoek? Het stond in TROUW nietwaar? (Dit is als zuur grapje bedoeld) voor de duidelijkheid.

En daar ik ook weet, welk een inpact kranten artikelen op de lezers hebben , is het dus ook goed hierop een tegen bericht te krijgen.Want het klinkt wel alarmerend.
En omdat door alle huidige negatieve ontwikkelingen in het leven, ons de een na de ander zekerheid ontvalt, hetgeen de stemming niet verbeterd zal ik maar zeggen.Is het goed een weerwoord of aanvulling hierover te horen.

Dat de werkdruk te hoog is bij Justitie, geloof ik direct.Dat de rechtspraak daardoor in toenemende mate te kort schiet, is dus volgens Mr.N.Jörg een fijt.

En dat de kwaliteit van het recht, daardoor te kort schiet,een vast gegeven.

Voor de gewone man, is het halen van je “recht”,een vaak onbegonnen zaak!Door dat ook nogeens de werkdruk bij de hulpverlening, de sociale diensten,en de werkende (alleenstaande) vaders en moeders die b.v. inmiddels ook te hoog ligt,met als gevolg daarvan dus ook de druk op veel gezinnen en de kinderen buiten normaal is geworden.Dan moet ik zeggen dat dit er toch wel aan bijdraagd ,mijzelf de vrijheid te veroorloven om te zeggen, dat het er niet aan mee helpt om het beter te laten gaan.Het vertrouwen is er dan ook terecht voor veel mensen niet meer.

Ik kan zoveel gevallen van onrecht,waar het recht niet in voorziet.

“There can never be Peace without Justice”…………..las ik eens ergens, en dacht toen,dat word een moeilijke zaak.Want ook onrecht bestaat.

Ik lees over Ministers en hoog geplaatste personen,over hun fouten, hun steekpenningen , de bedrijfs fraude’s,de bouwfraude’s,ik zie de ruzie’s in de politieke partijen,en ik zie een wereld waar vele brandhaarden woekeren,met al hun oorzaken en gevolgen.Het jaren lang falen van de jeugdzorg,over miljoenen en miljoenen die niets opgeleverd hebben.Ja het warme nest gevoel, raak ik aardig kwijt.En helaas velen met mij.

Gepost door Anneke Meijer on 31/01/05 at 01:18 AM
@Zsazkia: Dit punt heeft dan misschien niet zo veel te maken met de Indische Buurt maar dat hoeft ook niet. Het is ook leuk om te weten hoe de rest van de IB-ers erover denken.

Gepost door Bewoner on 31/01/05 at 10:41 AM
@ Anneke, ik vrees dat je gelijk hebt. Gewone mensen zie je niet in de civiele rechtbank, maar bij de NCRV, hoe heet dat programma, of in het verdachtenbankje natuurlijk.
Maar dat komt vooral door de kosten van een uitspraak, en die stijgt o.a. door de werkdruk. Ik vraag me af wat rechters daaraan kunnen doen. Het lijkt me meer een probleem dat moet worden opgelost door de regering en de 2e kamer.

@buurman, Nou buur, hou me niet in spanning. Wat denk je ervan?

Gepost door ZaZkia on 31/01/05 at 12:26 PM
@ZaZ…. ik probeer het te negeren maar kan mijn nieuwsgierigtheid nu toch echt niet meer bedwingen: Hoe kom je er toch steeds op om mij je buurman te noemen?

Gepost door Bewoner on 31/01/05 at 01:34 PM
Haha ja dat snap ik ik denk steeds dat je “buurman” heet, i.p.v. “bewoner”. Maar maak je je nou net zo’n zorgen als Anneke over de Nederlandse rechters, of heb je daar wel vertrouwen in?

Gepost door ZaZkia on 31/01/05 at 01:56 PM
nee, in principe niet nee.

Gepost door Bewoner on 31/01/05 at 03:02 PM
‘Rechters zijn vaak slordig’

PAUL VUGTS

AMSTERDAM – Rechtbanken en gerechtshoven maken veel onnodige fouten en zijn vaak onzorgvuldig – door tijdgebrek, maar ook door laksheid en gemakzucht. Ze onderbouwen hun uitspraken onvoldoende, soms met als argument dat de Hoge Raad fouten toch nog kan herstellen.

Dat is de strekking van hevige kritiek die een hoge magistraat van justitie, advocaat-generaal N. Jörg bij de Hoge Raad, heeft op de zogeheten ‘feitenrechters’ (rechters bij de rechtbanken en raadsheren bij de gerechtshoven).

Hij doet zijn opmerkelijke uithaal in zijn conclusie in een Amsterdamse zaak rond vrouwenhandel, die aan de Hoge Raad was voorgelegd. In de strafzaak was de verdachte door het Amsterdamse gerechtshof tot twee jaar cel veroordeeld voor het verhandelen van zeker acht vrouwen.

De zaak is er een als vele andere, maar Jörg grijpt een slordigheid die het hof in zijn ogen met een getuige heeft begaan, aan voor een zeer uitvoerig betoog over onzorgvuldigheden van rechters en raadslieden in het algemeen.

Jörg is bezorgd over de ‘zich schijnbaar aftekenende afname van de kwaliteit van de rechtspraak’. ”Wat wij in de cassatieprocedure in toenemende mate waarnemen stemt niet vrolijk, maar het is de vraag of wat wij zien het topje van de ijsberg is, of de gehele ijsberg.”

Het valt Jörg geregeld op dat rechters en raadsheren ‘een nodeloos riskante inhoud geven’ aan hun slordige uitspraken. Hij citeert een raadsheer van het gerechtshof over een ingewikkeld verweer dat een advocaat in een zaak had gevoerd. Die raadsheer erkende soms bewust maar wat te gokken, schrijft Jörg. Die raadsheer, volgens Jörg: ”We beslissen op dit verweer zoals we denken dat het goed is, en zien dan wel of er beroep wordt ingesteld. Dan kan de advocaat-generaal bij de Hoge Raad er nog eens een mooi verhaal over schrijven, want die heeft ten slotte een heel wetenschappelijk bureau achter zich om het goed te laten uitzoeken.”

Jörg schrijft over deze redenering: ”Ik wil het niet meteen gemakzucht noemen, en het vooral aan de overvolle rollen (agenda’s) wijten wanneer rechters niet de tijd nemen om een vonnis of arrest puntgaaf af te leveren of een verweer goed uit te zoeken.”

Maar: ”De Hoge Raad maakt het de feitenrechter ook gemakkelijk door de onjuiste motivering van een juiste beslissing te vervangen door een juiste motivering, of door het werk van de feitenrechter te doen wanneer verweren in het geheel niet zijn besproken. (…) Daarbij kan de feitenrechter het ook te gortig maken,” schrijft Jörg.

Volgens Jörg hebben advocaten-generaal de slordigheden van de rechtbanken en gerechtshoven misschien wel in de hand gewerkt door de rechters tegemoet te komen en te adviseren. Jörg geeft in zijn relaas tal van voorbeelden waarin de Hoge Raad uit pragmatische overwegingen maar besluit allerlei missers zelf te herstellen, omdat het terugverwijzen van de zaak naar een gerechtshof toch niet tot een andere uitkomst van de zaak zou leiden.

”Het gevaar dat op de loer ligt is dat het probleemoplossend vermogen van de Hoge Raad een vrijbrief wordt voor afname van de concentratie van de feitenrechter.” Jörg waarschuwt ervoor dat het niet zo mag zijn dat de Hoge Raad ‘fouten op voorhand op de koop toe neemt, dat fouten worden ingeboekt’.

Als coulance van de Hoge Raad ertoe leidt dat de rechtbanken en hoven in toekomstige zaken dezelfde fouten blijven maken, zou het gerechtshof in die zaken toch moeten worden gedwongen het werk over te doen als ‘veelbetekenend signaal in de richting van de feitenrechter dat handhaving van een aanvaardbaar niveau van rechtspleging niet zou misstaan’.

In de strafzaak rond de vrouwenhandel, die Jörg aangreep voor zijn hartenkreten, vond hij overigens dat de fouten, gemaakt rond het verhoren van één van de slachtoffers, tevens getuige, niet groot genoeg waren om de zaak over te doen. Ook als die ene getuige buiten beschouwing werd gelaten, bleven nog genoeg bewijzen over om de verdachte voor vrouwenhandel te kunnen veroordelen. De Hoge Raad was dat met hem eens.

© Het Parool, 29-01-2005

Gepost door Robert van den Heuvel on 31/01/05 at 03:58 PM
Ook advocaten,dienen vaak het recht van de burger niet!

Hier 2 voorbeelden van persoonlijke ervaring.

Jaren geleden bij het betrekken van mijn nieuwbouw woning,heb ik last van zeer ernstige waterschade.
De eerste was omdat men vergeten was een waterkering rond de ramen aan te brengen,hetgeen pas na 5 jaar hersteld is.. waardoor mijn buitenmuren tot op een hoogte van 2 m kletsnat waren,en mijn dure wandbekleding, dus verknald.Ook in die periode word mijn vloerbedekking in de woonkamer nat..hetgeen na 2 jaar komen en gaan van werkmensen, die steeds weer een ander handeling verrichten, die niets verbeterde waarbij uiteindelijk een oppervlakte van 12 vierkante meter,zeiknat was.Uiteindelijk bleek er een lek in de verwarming leiding te zitten welke in de betonnen vloer zat.Dat voordat ik dit merkte deze al schade had aangericht onder de tegelvloer in de halen keuken werd pas later duidelijk toen al mijn tegels ook nog een los gingen zitten.En de beneden buren regelmatig kwamen vragen wat er aan de hand was?Omdat bij hen natuurlijk schade aan de plavonds was.

De woningbouw wil mij dus op een gegeven moment F1750 uitkeren, waarbij mijn advokaat mij adviseerd dit niet te accepteren.Omdat hij zoals hij zei”met een andere zaak bezig was, en wanneer de rechter in dat geval,zou beslissen dat er ook een vergoeding voor woongenot zou worden uitgekeerd, deze voor mij ook aan te voeren was”Daar ik ook over een periode van 5 jaar schade had.Vervolgens komt hij bij mij thuis om alles te fotograveren als zichtbaar bewijs enz. Om vervolgens weer te bellen met het verslag, dat hij geen rolletje inzijn camera had?

In deze periode vraag ik hen menig keer het gegeven aanbod te accepteren, maar hij overtuigd mij dit niet te doen.Ik zeg hem dat ik bang ben dat ik straks niets krijg i.v.m. verjaring.Hij beweerd dat dit niet kan.Vervolgens hoor ik in het 4e jaar dat de andere zaak niet gewonnen is, en zeg hem dus dan dit voor mij af te rinden voor het geboden bedrag.Sindsdien heb ik honderden keren gebeld, maar heb ik hem nimmer nog aan de telefoon gekregen, afspraken kunnen er ook niet gemaakt worden..kortom de zaak is verloren, en de advokaat niet meer bereikbaar voor mij????

Vervolgens raak ik in 2001,in de ernstige problemen,door dat er door het stadsdeel oost/Wgm een renovatie word gedaan aan mijn bedrijfs pandje.Ik heb een seizoen bedrijfje en ben open van April t/m September.Deze renovatie start in April, waarbij mij verzekerd word dat deze 2 weken gaat duren.
En waarbij word afgesproken dat alles wat gesloopt word , eerst weer word terug gezet,en er stroom op het pand blijft staan i.v.m. met de grote diepvries voorraad.
Vervolgens gaat dus alles fout!
Het gehele interieur word leeg gesloopt, de water en afvoeren afgesloten,de coördinator van de verbouwing vanuit het stadsdeel, geraakt in de ziekte wet,er is geen plaatsvervanger, en niemand kan mij helpen,vervolgens word er tot 2x toe het stroom afgesloten en verlies ik ook nog 2x mijn hele vries voorraad.Ijs , Patat enz..(deze had ik na de eerste keer weer aangevuld).Ook word de omgeving door de gemeente opgeknapt,waarbij er een laag grit word gestord op de omliggende paden,welke met de eerste flinke regenbui, in de putten rondom stroomden, en dus ook nog eens 30 cm water in mijn pandje stond!Op het rapport van de brandweer staat, putten zaten verstopt met zand en grit!!De gemeente die een eigenverzekerings maatschappij heeft, wil mijn schade niet erkennen.Het stadsdeel wil geen verklaring afleggen van het fijt, dat door het met ziekte verlof zijn van hun coördinator,de verbouwing bij mij totaal in de soep is gelopen.Eind Juli begin Augustus word dan ook pas het werk afgeraffeld, waarbij men de helft niet afmaakt en ik dus met de gebakken peren zit! Een seizoen geen inkomen.Men adviseerd mij dan het pandje aan het stadsdeel te verkopen om toch een inkomen te hebben.(hetgeen men al enkele jaren wilde) Want ook op mijn verzoek mij een tijdelijke uitkering voor eigen onderhoud te geven word afgewezen.Waardoor ik vervolgens noodsprongen moet maken.En dus alles kwijtraak.Mijn advokaat die steeds zegt dat het een schande is wat het stadsdeel doet,onderneemt tenslotte nooit geen harde maatregelen,ikzelf doe tientallen pogingen een schikking te treffen.Gevolg nu 4 jaar later…NIETS…Ik moet zelfs weer opnieuw de eigen bijdrage van 495 €
betalen om de zaak nog voortgang te laten hebben word mij j.l. gezegd!Ik weet dat dit niet kan, maar heb na alles wat ik geprobeerd heb dus weer geen poot om op te staan.En weet dan ook niet hoe ik mijn recht deze keer nog kan halen.Mijnsinziens maakt ook deze advokaat weer grote fouten?En is het mij te duidelijk, dat het zeer moeilijk is. als burger je recht te halen.Dat dit alles grote schade aanbrengt in mijn persoonlijke leef kwaliteit zal duidelijk zijn.

Gepost door Anneke Meijer on 01/02/05 at 12:05 PM
Ter aanvulling van het bovenstaande artikel.

Ook kan men zich afvragen wat dit artikel met de IB te maken heeft.
Op zich niets natuurlijk, dan alleen maar het gegeven dat ik een van de bewoners ben, die probeerd op deze manier de keerzijde van de medaille, te laten zien, door mijn persoonlijke ervaringen op het web te plaatsen.Waarmee ik wil aantonen,dat burgerrecht ver te zoeken is!Maar burgerplicht wel de hoogste prioriteit heeft.Als ik dan vertel dat voorafgaande aan de hierboven beschreven situatie, ik 12 jaar een goedlopend eetcafe heb gehad, in de Molukkenstraat hoek Niasstraat, waar in 1992 een grote buurtrenovatie plaatsvond.Waarbij er bij mij niets gerenoveerd werd, maar ik wel alle overlast hiervan heb gehad, doordat men op de plaats van mijn hoekpand, aan de ene kant 2 lagen containers op elkaar voor mijn raam plaatste,aan de andere kant de puin containers plaatste en op de hoek recht voor mijn ingang de balen cement opgestapeld had.Waar ook nogeens het gehele pand voor maanden in de steigers stond, vanwege de renovatie van de boven huizen, en de bouwvak vakantie, en dat deze overlast een jaar heeft geduurd, met gevolg dat de klanten weg bleven,omdat men dacht dat er bij mij verbouwd werd,of geen zin had hier noch gezellig te komen eten,hetgeen ik zeer logisch vind.
Waar ik dus in deze periode hemel en aarde bewogen heb, begrip voor mijn situatie te krijgen,omdat dit de ondergang veroorzaakte,van de door mij als hard werkende moeder met 2 kids opgebouwde en succesvolle bedrijfje.( welke ik dus was begonnen na een korte bijstands periode,en werkdagen van zo’n 18 uur, in de eerste 5 jaren)Ook toen werd mij gezegd ik moest mij hierover geen zorgen maken, omdat na de renovatie ik een subsidie zou krijgen voor de geleden schade.
Dat de aanvraag voor de subsidie pas na een jaar inbehandeling werd genomen, toen mij het water al aan de lippen stond, en dat dus ook de uispraak hiervan nog wel eens 3 mnd in beslag kon nemen, en ik dus zei”a.u.b. maak hier haast mee, anders is het te laat!”Werd dit vervolgens door de twee medewerkers van het I.M.K.(twee snotneuzen van begin 20 jaar)uitgelegd, als ik zou niet capabel zijn , om mijn zaak weer nieuw leven in te blazen, omdat ik overspannen was???En vervolgens werd mij dus geen subsidie verleend!Met gevolg dat ik daarna
mijn zaak heb verkocht om de schulden af te betalen die inmiddels de top hadden bereikt. Daar ik niet failliet wilde gaan, om nog een zelfstandige toekomst te houden,heb ik nog’een aantal jaren een aflossing gehad, waabij ik moest rondkomen van F350 p.m.
Het was wel vreemd dat toen ik weer wilde starten , ik zeer capabel was volgens dat zelfde IMK om een eigen bedrijfje te runnen, en voor een starters lening in aanmerking te komen??????

Waarna ik dus het boven genoemde seizoen bedrijfje ben gestart,met alle gevolgen van dien.

Dat ik mijn burgerplichten altijd ben nagekomen, met heel veel moeite, en op straffe van veel extra kosten,dat ik een periode de hulp heb ingeroepen van het hoofd maatschappelijk werk van de soc dienst zeeburg,welke na een periode van 2 jaar spoorloos verdwenen was,(ook onvindbaar voor de dienst zelf) met mede neeming van mijn en nog enkele dossiers,en dat daarna de rekeningen die al lang geregeld waren volgens zijn zeggen in de voorgaande periode,weer met zeer hoge extra kosten in mijn brievenbus ploften, en allen door mij betaald zijn.Zegt toch wel het een en ander over hoe er met de burger word om gesprongen.Nogmaals ik werk nog steeds, en voorzie in mijn eigen onderhoud,maar kan het niet accepteren,hoe er met burgers word gesold.Het op het web plaatsen van deze persoonlijke verhalen,is niet bedoeld om de klaagzang voort te zetten, maar als bewijs van het onrecht waar je als burger die zijn plichten vervuld ,mee te maken krijgt in een maatschappij als de onze!
Het ontbreekt mij dan inmiddels ook aan enig begrip, vertrouwen of
of symphatie, berteffende burgerrecht.En of het nu door de werkdruk,of onintresse, of onkundigheid van de betreffende instanties gaat,het doet er niet toe.Ik ben hier doorheen gekomen tot vandaag,maar ik weet dat velen het spoor bijster raken,en in een levenslange depressie verdwijnen door onmacht ten aanzien van je eigen plekje en zekerheden binnen deze maatschappij. Dat er derhalve ook in onze buurt, veel mensen in de afgrond geraken als gevolg hiervan,is een zekerheid.Waarvan ik ook veel bewijzen kan weerleggen.Dus mensen hou nu toch op ,alle schuld van ons slechte leef klimaat steeds weer alleen op de allochtonen af te schuiven, en steek eerst de hand in onze eigen Nederlandse boezem, zie wat er allemaal gebeurd, dat de doofpot ingaat, en voor eeuwig verzwegen blijft.Met alle gevolgen van dien!

Gepost door Anneke Meijer on 01/02/05 at 01:16 PM